个人特征究竟是天生的,还是来自于教养?| 心专栏

发布时间:2016-04-26   浏览次数:

 今天想给大家介绍一个好玩的实验,它出自《改变心理学的40项研究》这本书。(这可是心理学入门必读书哦~)实际上,这也是一个老生常谈的问题:我们的很多特质(比如性格),到底是由先天的基因决定的,还是更多由后天的教养决定?

 


其实刚说起这个问题,可能很多人会觉得,我要不是在某一次,遇到了什么样的人或事,我才不会变成现在这个样子呢。然而,真的是这样吗?

在这里,我将大致介绍一下这个经典的实验。


 被试选择      


首先,研究面临的一个重要问题就是:如何把先天因素与后天因素分开呢?大多数人从出生开始,就和自己的亲生父母长久地生活在一起,他们身上那些与父母相似的特质,究竟是来自于由父母那里遗传得来的基因呢?还是从降生之日起与父母的朝夕相处和互动呢?

想要把这两种影响来源区分开,唯一的办法似乎就是找到两个基因完全相同,但是从出生开始就生活在不同环境中的个体。于是,心理学家首先就想到了双胞胎。(PS:事实上,双生子实验在心理学实验中确实非常多见~)确切来说,是寻找那些早年分离、成长环境不同、成年后才相聚的同卵双胞胎。由于异卵双胞胎的基因型只是相似,类似于同一对父母生的兄弟姐妹,因此不在研究选用之列。研究者通过双胞胎收养和研究中心、社会公益机构、包括口头传播等各种途径,共收集了56对符合条件的双胞胎被试。在参加研究前,他们都经过了进一步测验,确定他们确实是同卵双胞胎。


 实验程序      


这56对双胞胎在为期一周的时间内,均完成了将近50个小时的测试,涵盖了包括心理和生理上我们能够想到的几乎所有维度。他们完成了四种人格特质量表、三种能力倾向和职业兴趣问卷、两项智力测验。另外,为了评估家庭背景的相似性,他们还填写了一张家用物品清单、一张关于父母教养方式的家庭环境量表。他们还进行了个人生活史、精神病学以及性生活史的三次访谈。由此得到的资料被与养育在一起的同卵双胞胎中得到的资料作比较。


 实验结果     

 

在结果中我们可以清楚地看到,分开养育和共同养育的同卵双胞胎在生理和心理上的差异并没有我们想象得那么大。两者的相似性在大多数指标上都非常高,接近1.00。并且,所有指标的相似性都在0.7以上。换句话说,从实验结果的数据来看,在个人特征的形成中,基因扮演了大部分的角色,只有很少一部分的影响来自后天环境。

 


 解读      


最开始看到这个实验时,我和大多数人一样,感到非常惊讶。直接的反应就是去仔细推究实验中的每一个步骤,试图找出不严谨和能够反驳的地方。我的一位同学提出的反对意见我觉得很有道理:在这个实验中,研究者将环境对人的影响直接简化为家庭影响。在测验步骤中我们也能看到,很多都是关于父母教养方式、家庭环境布置的询问。而实验的总体设计思路,是影响不是来源于家庭环境,就是来源于基因的遗传。但实际上,影响可能来自于更大的方面,例如国家的政治宣传、某个民族的文化传统等。这些首先可能在测验中被忽略,其次,如果两个分开教养的同卵双胞胎依然是在同一大环境、大的文化传统下被养育,由此造成的相同点可能就会被归结为基因的作用。书中的讨论部分也有类似的论述。

当然,话说回来,除了反驳,这个实验本身已经相当科学和严谨,值得我们认真对待和考虑。

就像研究者提示我们的,这一事实既然已经摆到面前,那么“现在是该考虑它的意义的时候了”。研究本身容易使人觉得有些“宿命论”的味道。但实际上,基因并不是全部。就像研究者提示的,即使基因提供了70%的变化,依然有30%是能够归于环境影响的。好的环境依然能够使人向更好的方向发展。有一篇相关的微信文章这样写道:“命运召唤你臣服在某些既定的主题下,而自由意志带来的成长和改变,让你的人生成为一个不断酝酿、不断展开的故事。”“种子的生命力和后天的生存环境持续地相互作用,则带来了生长态势的变化,并影响到果实的收成。”

另一方面,最近还看到有人专门写了一篇文章,叫《请你不要被心理学“绑架”》:“很多心理学的结论在群体里可能适用,但是到了每个个体身上,它就仅仅成为了一种可能性而已。”曾经也看到过介绍一位积极心理学教母的文章,她相信永远要使自己成为那个“特例”,成为那个少数和唯一,甚至乐于和年龄对抗。“我们每个人都复杂到需要自己用一生的时间去慢慢认识,而且正是我们生命中那些还没有开花结果的‘潜质’,让我们的生命有着不可预测的焦虑和美好。”

 

 

And~餐后小甜点:

 

以下是心理学专业知识时间~

1、天性VS教养其实是发展心理学的三大基本理论问题之一。另两个分别是连续发展VS阶段发展、教育促进发展VS心理自行成熟。

2、这个实验也常常被人们看做是对心理学中的“第一势力”行为主义的反驳。

作者:费佳伦